Адмирале, за архиепископия в гр. Срем се доверих на текста от линка, но там дълго време е имало и архиепископия, та за това  и не се рових. По-късно изглежда епархията е понижена до ранг на епископия.
Всъщност не съм се задълбавал много, по тази част от темата, а и ме мързи сега да го правя. Приемам на доверие твоята версия за тази епископия. Когато писах преди, единствените справки които направих бяха:
  1.- "След като покорява България през 1018г., византийският император Василий II Българоубиец запазва независимостта на Българската църква под името Охридска архиепископия. Нейният предстоятел получава титлата “Архиепископ на цяла България”. Подчинените му епархии са изброени в специално издадените от Василий II грамоти (съответно през 1019, 1020 и 1025г.) и обхващат дотогавашната тема (област във Византийската империя - б. а.) Македония (без Солунско и югоизточния й дял), районите на Морава, Тимок, Нишава, Срем, Белград, Средец, Кюстендил, Видин, Южна и Средна Албания, Епир (без южните му части), цяла Сърбия и Северна Тесалия."; (текста е копиран от официалния сайт на Светия Синод на БПЦ); 2.- Карти на тогавашна Сърбия, която обхваща територии по-на Юг от Срем; 3.- Срем е последният завладян български град държал се срещу Василий II чак до 1018г.;
  Не изключвам възможността Срем да е бил тогава и под сръбско управление, но ако е имало такова, трябва да е било за много кратко време.   За дейност някаква на Петър на Север от Дунав, източниците наистина мълчат, но когато ромеите завладяват България, тема Паристрион според техните документи включва и земите от Южните Кърпати до Дунав, поне до 1026г. Те от маджарите ли са ги отнели или от печенегите?

Съществуват данни които навеждат на мисълта, че тези територии са се присъединили към империята в резултат на договор м/у Василий II и български отвъддунавски боляри, станали впоследствие "архонти" или "стратези". Дали за да бъдат удостоени с подобна чест, като минимално условие не се е изисквало да са и християни характерен екзерсис Пък и не е ли странно, ако това разбира се е истина, че тези уж независими дотогава боляри, изведнъж са се съгласили да си имат гърци за началници, ама да са се чувствали отделени от България преди това? По тези причина, аз допускам, че поне покръстителната дейност е продължила.

Изобщо за събитията случващи се в Отвъддунавска България, източници почти няма, но това е защото тези земи обикновено са твърде далеч от погледа на ромейските хронисти, а не защото там нищо не се е случвало. По тази причина има и съвременни румънски автори които смятат, че това всъщност са били ранни румънски или влашки държавни образувания, които даже съдействали на Йоан I Цимисхий да разгроми България, ама на мен това пък съвсем не ми се вярва.
  Естествено не мога да подмина и запазването на църковнославянския език при богослужението (то и кирилицата в Румъния до 1865г.?!?) в земите на Отвъддунавска България. Няма ли да е парадокс, това да се случи, ако тамошното население не е било християнизирано първоначално от Борис, Симеон и Петър, а от Ищван, солунската архиепископия или от ВасилийII?   За маджарите пред Киев има два източника. Според хронологията на единия-"Повесть временных лет"това се е случило през 898г. В другия "аноним- Деяния на унгарците" датировки отсъстват, но е посочено, че предводител е бил Алмош за когото се знае, че е умрял през 895г.,понеже в други хроники след тази година вожд е Арпад, син на Алмош, а последния отсъства. Това означава, че или руснаците са объркали хронологията или унгарците своя вожд под Киев. И двата документа са писани векове след събитията.

Възможно е руснаците да са прави в този случай, въпреки че е доказано за различни други случаи, объркване на хронологията в "Повесть временных лет" чрез засечки с византийски хроники. Там дори има един поход до Константинопол, за който византийските хронисти даже не са и чували. Е може последните и нарочно да са го премълчали, но след като не са го правили с нито един друг подобен случай, касаещ и руснаци, и други народи, това е леко съмнително. Аз приемам, версията, че руските хронисти просто са се объркали смесвайки различни данни от древността за походите. Въз основа на тези ми съображения, мисля за по-вероятно руснацитеот характерен екзерсис да са сбъркали и с датата на маджарското нападение. Този Д, Секей очевидно е на мнение, че унгарците са объркали кой ги е предвождал при Киев. Въпрос на избор!   Рънсиман е великолепен историк, но до доста източници не е имал достъп когато е писал своята история на "Първото Българско царство". До "Деяния на унгарците", въз основа на която унгарските историци обосновават величието на ранната си държава и периода преди нея, е имал и се е въздържал от толкова радикален извод, какъвто е разгром за Симеон+ромеи в близост до Белград през 901г.   Адмирале, щом си чел всички тези източници, не може да не си се натъквал и на някои критики на изводите принадлежащи на унгарските историци. Вярно, че някои такива критики могат да се характеризират като българско патриотарство, но нима унгарците са имунизирани от подобни забежки (за мотивите на Хр.Димитров нямам обяснение) ? В "Деянията на унгарците" датировка няма, а една победа над Симеон е доста по-героично и утвърждаващо патриотизма събитие от победа над Петър.

Моравчик например смята, че българо-ромейски съвместни действия е нямало в действителност, щото си е малко абсурдно все пак за това време, а просто в "Деяния на  унгарците", анонимния автор е   въплътил византийската универсална идея за върховната власт на императора на ромеите над тези земи(?). Дьорфи пък датира събитията само в периода 895г.-898г.(?) и т.н. Датировката по Симон де Кеза също е странна,а и там няма нищо за големи битки, само за бърз грабителски набег, същия като проведения от тях малко преди това в германската империя. Все пак ако наистина е било през 901г. то значи, че хрониста не е знаел кой е германския император по това време, щото ги е сбъркал. Изобщо кашата е тотална, а византийците мълчат...
http://veronique-bg.com