Най-четени
1. zahariada
2. radostinalassa
3. leonleonovpom2
4. varg1
5. mt46
6. kvg55
7. wonder
8. planinitenabulgaria
9. sparotok
10. hadjito
11. getmans1
12. stela50
13. zaw12929
14. rosiela
2. radostinalassa
3. leonleonovpom2
4. varg1
5. mt46
6. kvg55
7. wonder
8. planinitenabulgaria
9. sparotok
10. hadjito
11. getmans1
12. stela50
13. zaw12929
14. rosiela
Най-популярни
1. shtaparov
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. bojil
7. dobrota
8. vidima
9. ambroziia
10. donkatoneva
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. bojil
7. dobrota
8. vidima
9. ambroziia
10. donkatoneva
Най-активни
1. sarang
2. vesonai
3. radostinalassa
4. lamb
5. hadjito
6. samvoin
7. manoelia
8. bateico
9. mimogarcia
10. iw69
2. vesonai
3. radostinalassa
4. lamb
5. hadjito
6. samvoin
7. manoelia
8. bateico
9. mimogarcia
10. iw69
Постинг
24.10.2012 00:16 -
Дали е интересно това историчско четиво?
Адмирале ще използвам аналогията ти с покера.
лично според мен Сталин си раздава оньори (да речем К и J) и вдига мизата на префлопа (като обаче си подменя J с А) бзе значение какво ще бъде на флопа...при Хитлер нещата стоят по нетрадиционно, лично според мен му се падат цифри от един цвят като на флопа просто отговаря на залога... обаче първоначалният му късмет с две карти на флопа от същият цвят му изневерява защото последните две карти не излиза нищо а той вдига ли вдига залога...
Поне моето мнение е че нещата се развиват по този начин.
Сега малко по сериозно, лично мое мнение че анализа който прави Суворов на политическата обстановка както от страна на Сталин така и от страна на Хитлер е доста коректен ( не съм казал че не съм съгласен с всичко което тоя казва) особено за периода 1937-1939-1941. В повечето случаи това което посочва се допълва в доста голяма степен от англоезични автори които съм чел (да не говорим че напоследък има книги на хабилитирани лица които напълно покриват тезата на Суворов в това отношение). За мен тезата че както Сталин така и Хитлер не са готови за война е доста... несъстоятелна...
За Хитлер е така, докато за Сталин нещата стоят по съвсем различен начин-достатъчно е да се види как нараства Червената армия за период от 4-5 години (личен състав, бронетехника, артелирейско въоръжение и самолетен парк- нека не изпадаме в подробности бива ли ги или не, но общо взето и камъни да хвърляха пак щеше да е впечатляващо).
На едно друго място посочих че Финландия не е неуспех (жертвите дори и да са много от страна на Червената армия не означава неизпълнена цел), дори напротив. Тук напълно споделям мнението на Суворов за тази кампания, защото хората лесно забравят метереологичните условия там... аз не съм ги изпитал но навремето 89 година съм се убедил що значи -27 С и как се борави с оръжие и каква е ползата от ръкавиците и как ти замръзват обувките за плаца ако стоиш мирно повече от минута, да не говорим че съвсем хашлашки реших да се направя на мъж и се пробвах да се изпикая след мероприятието с оръжието (удоволствието е незабравимо особено ако трябва да си закопчаеш ципа с голи ръце в края на изпълнението).
Не мога да си спомня в коя точно книга на Суворов се посочва обосновката за преговорите с френската и английската делегация, както и предложението на Ворошилов на тези преговори. Но предложението на Руснаците е общо казано като задушавашка мечешка прегръдка, само ще посоча че на Хитлер му трябват 6 месеца за да придвижи и съсредоточи едва 3,5 млн на границата със СССР, а Ворошилов предлага горе долу същото количество да навлезе в защита на Полша в началото на бойните действия (изводите си ги правете сами още повече че остава незаден въпроса какво правят толкова войски досами границата с Полша че да могат толкова бързо и за такова кратко време да изпълнят предложението...). Май вярно сред английската и френската делегация не е имало големи интелекти които да се постреснат какво стои зад това предложение. Струва ми се че се позабравя че войските не са пешки които просто вдигаш и преместваш на съседното поле (трябва време, време и пак време и изключително сериозна организация и подготовка).
Тук може много да се допълва.
По отношение на вътрешната политика на Хитлер, лично мен ме впечатлява мащаба с който се извършва реорганизацията на Германското общество, както и изключително късите срокове в които това преобразувание става. Смятам че Хитлер още преди да дойде на власт е имал ясна идея какво и как да се случи във вътрешен план, колкото до външния малко му се губят нещата. Всъщност според мен Хитлер взима най-доброто от Мусолини и от Сталин и го претворява в Германия (като се запазват някои национални особеностти), при това с високо темпо и много добра организация. Може би самият манталитет на германците, може би тяхното очакване най-накрая нещо да се случи му помага допълнително. Честно казано не знам но е факт че реорганизацията на държавата и обществото започнати сериозно след пожара в Райхстага общо взето приключват в голямата си част към 37-38 година (само 5 години!) и Германия 39 година няма нищо общо с Германия 33 нито като социална структора нито като общество.
лично според мен Сталин си раздава оньори (да речем К и J) и вдига мизата на префлопа (като обаче си подменя J с А) бзе значение какво ще бъде на флопа...при Хитлер нещата стоят по нетрадиционно, лично според мен му се падат цифри от един цвят като на флопа просто отговаря на залога... обаче първоначалният му късмет с две карти на флопа от същият цвят му изневерява защото последните две карти не излиза нищо а той вдига ли вдига залога...
Поне моето мнение е че нещата се развиват по този начин.
Сега малко по сериозно, лично мое мнение че анализа който прави Суворов на политическата обстановка както от страна на Сталин така и от страна на Хитлер е доста коректен ( не съм казал че не съм съгласен с всичко което тоя казва) особено за периода 1937-1939-1941. В повечето случаи това което посочва се допълва в доста голяма степен от англоезични автори които съм чел (да не говорим че напоследък има книги на хабилитирани лица които напълно покриват тезата на Суворов в това отношение). За мен тезата че както Сталин така и Хитлер не са готови за война е доста... несъстоятелна...
За Хитлер е така, докато за Сталин нещата стоят по съвсем различен начин-достатъчно е да се види как нараства Червената армия за период от 4-5 години (личен състав, бронетехника, артелирейско въоръжение и самолетен парк- нека не изпадаме в подробности бива ли ги или не, но общо взето и камъни да хвърляха пак щеше да е впечатляващо).
На едно друго място посочих че Финландия не е неуспех (жертвите дори и да са много от страна на Червената армия не означава неизпълнена цел), дори напротив. Тук напълно споделям мнението на Суворов за тази кампания, защото хората лесно забравят метереологичните условия там... аз не съм ги изпитал но навремето 89 година съм се убедил що значи -27 С и как се борави с оръжие и каква е ползата от ръкавиците и как ти замръзват обувките за плаца ако стоиш мирно повече от минута, да не говорим че съвсем хашлашки реших да се направя на мъж и се пробвах да се изпикая след мероприятието с оръжието (удоволствието е незабравимо особено ако трябва да си закопчаеш ципа с голи ръце в края на изпълнението).
Не мога да си спомня в коя точно книга на Суворов се посочва обосновката за преговорите с френската и английската делегация, както и предложението на Ворошилов на тези преговори. Но предложението на Руснаците е общо казано като задушавашка мечешка прегръдка, само ще посоча че на Хитлер му трябват 6 месеца за да придвижи и съсредоточи едва 3,5 млн на границата със СССР, а Ворошилов предлага горе долу същото количество да навлезе в защита на Полша в началото на бойните действия (изводите си ги правете сами още повече че остава незаден въпроса какво правят толкова войски досами границата с Полша че да могат толкова бързо и за такова кратко време да изпълнят предложението...). Май вярно сред английската и френската делегация не е имало големи интелекти които да се постреснат какво стои зад това предложение. Струва ми се че се позабравя че войските не са пешки които просто вдигаш и преместваш на съседното поле (трябва време, време и пак време и изключително сериозна организация и подготовка).
Тук може много да се допълва.
По отношение на вътрешната политика на Хитлер, лично мен ме впечатлява мащаба с който се извършва реорганизацията на Германското общество, както и изключително късите срокове в които това преобразувание става. Смятам че Хитлер още преди да дойде на власт е имал ясна идея какво и как да се случи във вътрешен план, колкото до външния малко му се губят нещата. Всъщност според мен Хитлер взима най-доброто от Мусолини и от Сталин и го претворява в Германия (като се запазват някои национални особеностти), при това с високо темпо и много добра организация. Може би самият манталитет на германците, може би тяхното очакване най-накрая нещо да се случи му помага допълнително. Честно казано не знам но е факт че реорганизацията на държавата и обществото започнати сериозно след пожара в Райхстага общо взето приключват в голямата си част към 37-38 година (само 5 години!) и Германия 39 година няма нищо общо с Германия 33 нито като социална структора нито като общество.
УКРАЙНА ВЪВ ВТОРАТА СВЕТОВНА ВОЙНА
Товарищи фашисты, милости просим
Тристранният пакт и българските комунист...
Товарищи фашисты, милости просим
Тристранният пакт и българските комунист...
Аржентински креолски кон
Лекции по българска история - академик Д...
Какво представляват модерните танци
Лекции по българска история - академик Д...
Какво представляват модерните танци
Няма коментари
Търсене
